La mayoría de los expertos coinciden en que las empresas farmacéuticas no dedicarían tantos recursos al desarrollo de nuevos medicamentos si no fuera por el privilegio de ser el único productor durante varios años rentables. Los medicamentos son generalmente mucho más costosos y difíciles de acceder en todo el mundo mientras están bajo protección de patente. Sin embargo, sin la patente, el medicamento puede que nunca hubiera sido descubierto. El lento ritmo de la innovación, especialmente el lapso de tiempo desde el descubrimiento hasta el mercado, más que justifica 20 años de protección. Incluso una vez que se encuentra que un ingrediente activo es efectivo y se otorga una patente, el medicamento debe pasar por rigurosas pruebas antes de ser permitido en el mercado abierto. Este tiempo de prueba, fabricación y comercialización consume la vida rentable de un medicamento. Después de que un ingrediente activo llega al final de su protección por patente, es un juego justo para la producción y comercialización por parte de los fabricantes de medicamentos genéricos. Teva Pharmaceuticals, con sede en Israel, tiene aproximadamente el 21% del mercado mundial de genéricos, y gana dinero fabricando versiones económicas de medicamentos con ingredientes activos idénticos al original. No tienen el gasto de investigación y pruebas, pero deben esperar hasta que la patente del medicamento haya expirado. Muchas compañías de seguros no pagarán por un medicamento de marca si hay un genérico disponible. Las compañías farmacéuticas extienden la vida rentable de un ingrediente activo combinando dos medicamentos y solicitando una nueva patente, o comercializando el mismo medicamento para un propósito diferente bajo una nueva patente. Por ejemplo, un medicamento para la presión arterial puede combinarse con un anticoagulante como la aspirina (ácido acetilsalicílico) y comercializarse bajo un nuevo nombre. La idea de una patente es una base esencial para la innovación en las sociedades desarrolladas. Los inventores tienen un incentivo para inventar porque pueden recaudar dinero de su invención incluso si alguien más descubre su tecnología. Esto es importante cuando un bien es fabricado por alguien que no es el inventor. Y permite a otros innovar sobre la invención original. Esto no funciona si las patentes de software se otorgan con demasiada facilidad. Las patentes de software pueden ser tan vagas que se otorga una patente para algo donde ya existía una patente idéntica. Los desarrolladores se ven inhibidos de seguir innovando por temor a encontrarse con un área del mercado protegida por patente. El desarrollo de software moderno se mueve a la velocidad de la luz y 20 años de protección ya no es práctico, ni es necesario para hacer rentable una innovación tecnológica. Las nuevas “apps” llegan a la cima del mercado y se olvidan tan rápido que todo el proceso de patente apenas puede seguir el ritmo. La velocidad de la innovación antes de la reforma de patentes ha llevado a los “trolls de patentes”, empresas que acumulan patentes para perseguir agresivamente acciones legales como su principal fuente de ganancias. Esto ha llevado a muchas empresas de software e innovación a adquirir montañas de patentes tanto como armadura contra demandas como combustible para sus propias acciones legales ofensivas. Las empresas solicitan y compran patentes de calidad dudosa para construir sus carteras, enfatizando la cantidad sobre la calidad. Debe haber un sistema más rápido y transparente para revisar las patentes y eliminar las que nunca debieron haber sido otorgadas en primer lugar.
Tener la misma ley de patentes para cubrir productos farmacéuticos, máquinas, software, transporte y prácticas comerciales ya no es práctico. La ley de patentes debe mantenerse al día con la innovación, y para hacer esto, debe ser sensible a las necesidades de diferentes industrias.
