Uzmanların çoğu, ilaç firmalarının, birkaç karlı yıl boyunca tek üretici olma ayrıcalığı olmasaydı, yeni ilaçlar geliştirmek için bu kadar çok kaynak ayırmayacakları konusunda hemfikirdir. İlaçlar genellikle patent koruması altındayken dünya çapında çok daha maliyetli ve erişilebilir olması daha zordur. Bununla birlikte, patent olmasaydı, ilaç asla keşfedilemezdi. İnovasyonun yavaş temposu, özellikle keşiften pazara kadar geçen süre, 20 yıllık korumayı fazlasıyla hak ediyor. Bir aktif bileşenin etkili olduğu tespit edildiğinde ve bir patent verildiğinde bile, ilacın açık pazara girmesine izin verilmeden önce titiz testlerden geçmesi gerekir. Bu test, üretim ve pazarlama süresi, bir ilacın karlı ömrünü tüketir. Bir aktif bileşen patent korumasının sonuna ulaştıktan sonra, jenerik ilaç üreticileri tarafından üretim ve pazarlama için adil bir oyundur. İsrail merkezli Teva Pharmaceuticals, dünya çapındaki jenerik ilaç pazarının yaklaşık% 21'ine sahiptir ve orijinaliyle aynı aktif bileşenlere sahip ilaçların ucuz versiyonlarını üreterek para kazanmaktadır. Araştırma ve test masraflarına sahip değiller, ancak ilacın patentinin süresi dolana kadar beklemek zorundalar. Birçok sigorta şirketi, jenerik bir ilaç mevcutsa, markalı bir ilaç için ödeme yapmayacaktır. İlaç şirketleri, iki ilacı birleştirerek ve yeni bir patent başvurusunda bulunarak veya aynı ilacı yeni bir patent altında farklı bir amaç için pazarlayarak bir aktif bileşenin karlı ömrünü uzatır. Örneğin, bir tansiyon ilacı, aspirin (asetilsalisilik asit) gibi bir antikoagülan ile birleştirilebilir ve yeni bir isim altında pazarlanabilir. Patent fikri, gelişmiş toplumlarda inovasyon için önemli bir temeldir. Mucitlerin icat etmek için bir teşviki vardır çünkü bir başkası teknolojilerini keşfetse bile icatlarından para toplayabilirler. Bu, bir malın mucit dışında biri tarafından üretilmesi durumunda önemlidir. Ve başkalarının orijinal buluş üzerinde yenilik yapmasına izin verir. Yazılım patentleri çok kolay verilirse bu işe yaramaz. Yazılım patentleri o kadar belirsiz olabilir ki, aynı patentin zaten mevcut olduğu bir şey için bir patent verilir. Geliştiriciler, pazarın patent korumalı bir alanına çarpma korkusuyla daha fazla yenilik yapmaktan alıkonulur. Modern yazılım geliştirme ışık hızında ilerliyor ve 20 yıllık koruma artık pratik değil ve teknolojik bir yeniliği karlı hale getirmek için gerekli değil. Yeni “uygulamalar” pazarın zirvesine çıkıyor ve o kadar hızlı unutuluyor ki, tüm patent süreci zar zor devam edebiliyor. Patent reformundan önceki inovasyon hızı, birincil kâr kaynağı olarak agresif bir şekilde yasal işlem başlatmak için patentleri istifleyen şirketler olan “patent trollerine” yol açtı. Bu, birçok yazılım ve inovasyon şirketinin hem davalara karşı zırh hem de kendi saldırgan yasal eylemleri için çıra olarak dağlar kadar patent edinmesine yol açtı. Şirketler, portföylerini oluşturmak için kaliteden çok niceliği vurgulayarak şüpheli kalitede patentler için başvuruda bulunur ve satın alır. Patentleri gözden geçirmek ve ilk etapta asla verilmemesi gerekenleri belirlemek için daha hızlı ve daha şeffaf bir sistem olmalıdır.
İlaç, makine, yazılım, ulaşım ve iş uygulamalarını kapsayacak şekilde aynı patent yasasına sahip olmak artık pratik değil. Patent hukukunun yeniliklere ayak uydurması ve bunu yapabilmesi için de farklı endüstrilerin ihtiyaçlarına duyarlı olması gerekmektedir.
