Большинство экспертов сходятся во мнении, что фармацевтические фирмы не выделяли бы столько ресурсов на разработку новых лекарств, если бы не привилегия быть единственным производителем в течение нескольких прибыльных лет. Лекарства, как правило, намного дороже и труднее доступны во всем мире, пока они находятся под патентной защитой. Однако без патента препарат мог бы никогда не быть открыт. Медленный темп инноваций, особенно промежуток времени от открытия до выхода на рынок, более чем заслуживает 20-летней защиты. Даже после того, как активный ингредиент признан эффективным и получен патент, препарат должен пройти тщательное тестирование, прежде чем он будет допущен к открытому рынку. Это время на тестирование, производство и маркетинг съедает прибыльную жизнь лекарства. После того, как срок действия патентной защиты активного ингредиента истекает, он становится честной добычей для производства и сбыта производителями непатентованных лекарств. Компания Teva Pharmaceuticals, базирующаяся в Израиле, занимает около 21% мирового рынка дженериков и зарабатывает на производстве недорогих версий лекарств с активными ингредиентами, идентичными оригиналу. У них нет расходов на исследования и тестирование, но им приходится ждать, пока истечет срок действия патента на препарат. Многие страховые компании не будут оплачивать фирменный препарат, если доступен дженерик. Фармацевтические компании продлевают прибыльный срок службы активного ингредиента, комбинируя два препарата и подавая заявку на новый патент, или продавая один и тот же препарат для другой цели под новым патентом. Например, лекарство от артериального давления может быть объединено с антикоагулянтом, таким как аспирин (ацетилсалициловая кислота), и продаваться под новым названием. Идея патента является важной основой для инноваций в развитых обществах. У изобретателей есть стимул изобретать, потому что они могут получить деньги от своего изобретения, даже если кто-то другой откроет их технологию. Это важно, когда товар производится кем-то другим, а не изобретателем. И это позволяет другим внедрять инновации на основе оригинального изобретения. Это не работает, если патенты на программы выдаются слишком легко. Патенты на программы могут быть настолько расплывчатыми, что патент выдается на что-то, где уже существовал идентичный патент. Разработчики не могут внедрять дальнейшие инновации из-за страха наткнуться на защищенную патентами область рынка. Современная разработка программного обеспечения движется со скоростью света, и 20-летняя защита больше не практична, да и не нужна для того, чтобы сделать технологическое новшество прибыльным. Новые «приложения» достигают вершины рынка и забываются так быстро, что весь процесс патентования едва успевает за ним. Скорость инноваций в преддверии патентной реформы привела к появлению «патентных троллей» — компаний, которые накапливают патенты, чтобы агрессивно добиваться судебных исков в качестве основного источника прибыли. Это привело к тому, что многие компании, занимающиеся программным обеспечением и инновациями, приобрели горы патентов как в качестве оружия против судебных исков, так и в качестве повода для своих собственных оскорбительных судебных исков. Компании подают заявки и покупают патенты сомнительного качества, чтобы создать свой портфель, делая упор на количество, а не на качество. Должна быть более быстрая и прозрачная система для рассмотрения патентов и выявления тех, которые никогда не должны были быть выданы.
Иметь одно и то же патентное законодательство, охватывающее фармацевтические препараты, машины, программное обеспечение, транспорт и деловую практику, больше не целесообразно. Патентное право должно идти в ногу с инновациями, а для этого оно должно чутко реагировать на потребности различных отраслей.
