De meeste experts zijn het erover eens dat farmaceutische bedrijven niet zoveel middelen zouden inzetten voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen als ze niet het voorrecht hadden om een aantal winstgevende jaren de enige producent te zijn. Geneesmiddelen zijn over het algemeen wereldwijd veel duurder en moeilijker verkrijgbaar, terwijl ze onder octrooibescherming vallen. Zonder het patent was het medicijn echter misschien nooit ontdekt. Het trage tempo van innovatie, met name de tijdspanne van ontdekking tot markt, verdient meer dan 20 jaar bescherming. Zelfs als een actief ingrediënt effectief is gebleken en er een patent is toegekend, moet het medicijn strenge tests doorstaan voordat het op de open markt wordt toegelaten. Deze test-, productie- en marketingtijd vreet aan de winstgevende levensduur van een medicijn. Nadat een actief ingrediënt het einde van zijn octrooibescherming heeft bereikt, is het een eerlijk spel voor de productie en marketing door fabrikanten van generieke geneesmiddelen. Teva Pharmaceuticals, gevestigd in Israël, heeft ongeveer 21% van de wereldwijde markt voor generieke geneesmiddelen in handen en verdient geld aan de productie van goedkope versies van geneesmiddelen met identieke actieve ingrediënten als het origineel. Ze hebben niet de kosten van onderzoek en testen, maar ze moeten wachten tot het patent op het medicijn is verlopen. Veel verzekeringsmaatschappijen betalen niet voor een merkgeneesmiddel als er een generiek geneesmiddel beschikbaar is. Farmaceutische bedrijven verlengen de winstgevende levensduur van een actief ingrediënt door twee medicijnen te combineren en een nieuw patent aan te vragen, of door hetzelfde medicijn voor een ander doel onder een nieuw patent op de markt te brengen. Een bloeddrukmedicijn kan bijvoorbeeld worden gecombineerd met een antistollingsmiddel zoals aspirine (acetylsalicylzuur) en onder een nieuwe naam op de markt worden gebracht. Het idee van een octrooi is een essentiële basis voor innovatie in ontwikkelde samenlevingen. Uitvinders hebben een prikkel om uit te vinden omdat ze geld kunnen verdienen met hun uitvinding, zelfs als iemand anders hun technologie ontdekt. Dit is belangrijk wanneer een goed is vervaardigd door iemand anders dan de uitvinder. En het stelt anderen in staat om te innoveren op de oorspronkelijke uitvinding. Dit werkt niet als patenten voor software te gemakkelijk worden gegeven. Softwarepatenten kunnen zo vaag zijn dat een patent wordt toegekend voor iets waar al een identiek patent bestond. Ontwikkelaars worden geremd om verder te innoveren door de angst om tegen een octrooibeschermd deel van de markt aan te lopen. Moderne softwareontwikkeling gaat met de snelheid van het licht en 20 jaar bescherming is niet langer praktisch en ook niet nodig om een technologische innovatie winstgevend te maken. Nieuwe ‘apps' bereiken de top van de markt en worden zo snel vergeten dat het hele patentproces het nauwelijks kan bijbenen. De snelheid van innovatie voorafgaand aan de hervorming van patenten heeft geleid tot ‘patenttrollen', bedrijven die patenten oppotten om agressief juridische stappen te ondernemen als hun primaire bron van winst. Dit heeft ertoe geleid dat veel software- en innovatiebedrijven bergen patenten hebben verworven als pantser tegen rechtszaken en als aanmaakhout voor hun eigen offensieve juridische acties. Bedrijven vragen patenten van twijfelachtige kwaliteit aan en kopen deze om hun portfolio's op te bouwen, waarbij de nadruk ligt op kwantiteit boven kwaliteit. Er moet een sneller en transparanter systeem komen om octrooien te herzien en de octrooien eruit te vissen die in de eerste plaats nooit hadden mogen worden toegekend.
Het is niet langer praktisch om dezelfde octrooiwet te hebben voor farmaceutica, machines, software, transport en zakelijke praktijken. Het octrooirecht moet gelijke tred houden met innovatie, en om dit te kunnen doen, moet het gevoelig zijn voor de behoeften van verschillende industrieën.
